Мы всегда онлайн-звоните

Возложение оплаты должником на 3 лицо…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
я не вижу тут уступки права требования, исполнение третьему лицу есть, а между 2 и3 лица не меняются (согласна с вами). Я бы чтобы обезопасится окончательно оставила договор между ними тремя (письма тоже возможны, но мне лично договор больше нравится — все сразу со всем согласны).
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Все законно. Обменяйтесь между обществами письмами с указанием в них резолюций, чтобы было понятно о согласии всех сторон. Письма в произвольной форме.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Не вдаваясь в подробности. Так сделать можно — в отношениях между ООО 2-3 имеет место перемена лиц в обязательстве, а в отношениях между ООО 2-1 прекращение обязательства его исполнением 3-му лицу.
———————————————————————

Законно ли это?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Здравствуйте, Захар!

Договор займа, заключённый ООО с физическим лицом, не требует особых положений. Он заключается в простой письменной форме. Юридические последствия устанавливаются условиями данного договора.

Желаю Вам удачи!

адвокат Севастьянов Борис Николаевич

202-00-25 (после 14.00 час)
———————————————————————

Супруг заключил договор займа, между ООО ФК Лайф (г….

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Добрый день.

Прочитайте договор в части расторжения договора займа. Такие условия обычно прописываются. Если они не прописаны, тогда расторжение договора займа возможно только на основании решения суда (статья 450 ГК РФ) при условии, что другая сторона сделки допустила нарушение существенного условия договора, либо по соглашению сторон, либо по истечение срока возврата суммы займа.
———————————————————————

На подписание какого договора настаивать?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Екатерина, у ООО тоже может ничего не быть и в этом случае можно потом остаться ни с чем. Физическому лицу приставы могут хотя бы выезд за границу закрыть в конечном счете и жить он будет с этим долгом. В Ваших интересах настаивать на заключении договора с физическим лицом, или просить написать расписку от физического лица. Этого будет достаточно.
———————————————————————

Лучше вернуть ошибочно оплаченные деньги?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Уважаемая Алла Викторовна!

Вы правы, конечно лучше вернуть ошибочно оплаченные деньги!

Свое берегите, а чужого не надо.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
На мой взгляд никаких рисков. Но у налоговой могут быть свои "пожелания". Поэтому если есть возможность — верните.
———————————————————————

Можно ли заключить договор займа между ООО (заимодавец) и ИП (заемщик) на следующих условиях? :

— заем на сумму не более…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
можете конечно, ваше право
———————————————————————

Я являюсь владельцем небольшой организации. 3 года назад открыв фирму не имел должных знаний в обороте налички. Для старта…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Это проверка в рамках Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
"Всех лиц которым перечислялись деньги вызывают на допрос в качестве свидетелей." — свидетелей чего? какое правонарушение вам вменяют? вы спрашиваете про наказание, как можно вам его сказать, не зная нарушения? из вашего вопроса я вообще нарушений не вижу, только если неуплата НДФЛ (при условии, что вы физ лицам выплатили займ с процентами). Как вы оформляли поступление денег от физ лиц ООО? хотя бы РКО есть?
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Вам будет неуплата налога (НДФЛ согласно гл. 23 НК РФ и ЕСН согласно гл. 24 НК РФ) вменяться.

Ст. 122 НК РФ указывает: "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора)."
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Уважаемый Алексей.

Несколько непонятны все обстоятельства заключения договоров займа.

Есть два вида-беспроцентный займ и соответственно займ, предусматривающий взысканиепроцентов, даже, если и в договоре это не определено.

По беспроцентному займу:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения по договору займа регулируются главой 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 809 ГК РФ, если предметом договора займа являются денежные средства и иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Иными словами, условие о безвозмездности договора должно быть оговорено в тексте договора. В противном случае заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты за пользование имуществом, как того требует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно этой норме при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо — в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ у заемщика возникает обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, беспроцентный договор займа может быть заключен между юридическим и физическим лицом, где заимодавец — физическое лицо. При этом для заключения договора займа и его исполнения не имеет значения, является физическое лицо участником (учредителем) общества или нет.

В соответствии с положениями пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ и п. 12 ст. 270 НК РФ средства, которые получены или переданы по договорам кредита или займа, а также которые получены или направлены в погашение таких заимствований, не учитываются в целях налогообложения прибыли ни в составе доходов, ни в составе расходов. При этом налоговым законодательством также не установлено никаких ограничений по применению указанных норм. Иными словами, Налоговый кодекс РФ не устанавливает применение этих норм в зависимости от того, является физическое лицо, предоставившее компании денежные средства по договору займа, ее участником (учредителем) или нет. Следовательно, при заключении беспроцентного договора займа у юридического лица не возникает никаких дополнительных налоговых обязательств ни при получении заемных средств, ни при их возврате.

Следует отметить, что длительное время налоговые органы считали, что при предоставлении беспроцентного займа заемщику организации оказывается безвозмездная услуга по предоставлению денежных средств.

Однако под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, используются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ). Взаимоотношения по договору займа таких признаков не имеют, и пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцами процентов не может рассматриваться как правоотношения по оказанию услуг.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Материальная выгода в виде экономии на процентах по договору беспроцентного займа не определена главой 25 НК РФ как доход, подлежащий налогообложению, а также не установлены правила ее признания и учета для исчисления налога на прибыль, что не позволяет каким-либо образом оценить доход по договорам беспроцентного займа (письма Минфина России от 02.04.2010 N 03-03-06/1/224, от 25.02.2010 N 03-02-07/1-77, от 20.02.2006 N 03-03-04/1/128, ФНС России от 13.01.2005 N 02-1-08/5, УФНС России по г. Москве от 23.12.2005 N 20-12/95315, от 06.10.2006 N 20-12/89193, от 22.12.2010 N 16-15/134823@).

Такая же позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04.

Таким образом, материальная выгода в виде экономии на процентах по договору беспроцентного займа не влечет возникновения объекта обложения по налогу на прибыль у заемщика вне зависимости от того, является физическое лицо-заимодавец участником (учредителем) или не имеет к организации никакого иного отношения. Данной позиции придерживается Минфин России в письме от 17.03.2009 N 03-03-06/1/153.

Если это иной договор, то, соответственно, ООО, перечисляя деньги физ.лицу обязано уплачивать соответствующий налог.

Полагаю, что этим и занимается налоговая.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению любыми не противоречащими закону способами распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Следовательно, гражданин вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащими ему денежными средствами (в том числе путем передачи их по договору займа) как в личных целях, так и в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, юридическое лицо обязано учитывать при исполнении договора займа существующую ставку рефинансирования, т.к. осуществляет пользование денежными средствами займодавца.

Полагаю, что Вам следует настаивать на беспроцентном займе, об этом поговорите и с займодавцами, пусть так и выстраивают свою позицию.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Вам грозит статья 199 УК РФ или 199.1 УК РФ.

Однако, крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 Уголовного Кодекса РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей (а не 500 000 как было раньше), при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей.

Это значит, что если Вы как налоговый агент должны были уплатить 13% НДФЛ за этих физических лиц, то Вы должны перечислить им 2млн/13*100%, что составляет более 15 млн. рублей для состава по ч.1 199.1 УК РФ. Если полагать что Вы не уплатили налог на прибыль в размере 20%, то с этих сумм тоже не будет состава по ст.199 УК РФ. Если у Вас упрощенная система налогообложения, то налог на прибыль Вы вообще не обязаны уплачивать.

Так что к уголовной ответственности Вас привлечь не должны. А вот штраф по ст.15.11 КоАП РФ Вам грозит, т.к. занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Добрый день. Поскольку в соответствии с ФЗ-115 О противодействии отмывания денежных средств и финансирования терроризма, операции по возврату долга являются для банка сомнительными, банк запросил необходимые документы. Если договора предоставили, то вопросы все отпадут.Но имейте в виду Вы в банке на "карандаше". Если будут продолжаться сомнительные операции, ни к чему хорошему это не приведет.Налоговая же подозревает Вас в неуплате налогов и схемах обналичивания денег. Просто предоставьте им необходимые договора займа. Ваших партнеров налоговая вызвала в качестве свидетелей, поскольку имеет на это право.Судя из Вшего рассказа, никаких нарушений законодательства Вами не допущено, поэтому думать о наказании не стоит.Наказание предусмотрено ст.199 УК РФ.Успехов
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Вы можете быть привлечены к ответственности за уклонение от уплаты налогов

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, квалифицируется как преступление (ч. 1 ст. 199 УК).

Согласно примечанию к ст. 199 УК крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1 млн. 500 тыс. руб., а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн. 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 7 млн. 500 тыс. руб.
———————————————————————

Заключен договор займа между ООО (заемщик) и физлицом (заимодавец) под залог недвижимого имущества, надо договор…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Да, залог регистрируется в Росреестре как обременение недвижимости, и ООО не сможет продать заложенное недвижимое имущество
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Да, договор ипотеки подлежит регистрации в УФРС.
———————————————————————

как грамотно заключить договор займа между ооо и ип,нужна ли к нему расписка и нужно ли заверять у нотариуса???…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Оформите займ с возможностью прекращения обязательства по возврату займа, путём предоставления отступного, то есть права пользования зданием.
———————————————————————

Есть ли способы защиты для 2-го учредителя от нечестного на руку партнера в данной ситуации?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Нельзя одновременно желать сохранить договор займа, подписанный директором и одновременно оспаривать его полномочия.

Заявляйте о том, что срок возврата денег не наступил, представляйте свои доказательства.

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Вам вряд ли надо встречным иском оспаривать полномочия директора в самостоятельном иске . Вам надо оспаривать договор самого займа.и признавать его недействительным как сделку по основаниям ст.166, 167 ГК

Остались ко мне вопросы- обращайтесь
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Как вариант, доказывайте что деньги в договоре займа не передавались (если это так) и стало быть он не заключен (ст. 807 ГК РФ).

Статья 807. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил "статей 140," "141" и "317" настоящего Кодекса.

3. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются "законами".
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Если хотите — свяжу Вас с хорошим арбитражником. Это по его части.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Оспаривайте договор займа по безденежности

ГК РФСтатья 812. Оспаривание договора займа

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Имеет право просить возврата в срок 30 дней.

ГК РФ Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Директор остается в должности несмотря на истечение 3 — летнего срока.

Закон не устанавливает определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя ООО. В Законе не предусмотрено, что истечение срока, на который лицо избрано генеральным директором, влечет прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества с соответствующей даты. Следовательно, генеральный директор общества, срок полномочий которого истек, обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа (в том числе выдавать доверенности от имени общества) до момента избрания нового генерального директора. Эти выводы подтверждаются, в частности, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2012 по делу N А56-52188/2011.

В исключительных случаях по усмотрению суда возможно исключение участника вследствие виновных действий, повлекших существенное причинение ущерба обществу.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Здравствуйте!

Давайте все по порядку. Сложившиеся правоотношения регулируются нормами ФЗ об Обществах с ограниченной ответственностью, Уставом, и ст. 809-811 ГК РФ.

1. Это другое ООО или одно и то же ООО (где два учредителя?).

2. Если согласно Устава Общества полномочия исполнительного органа истекли, и Уставом не предусмотрено продление полномочий на следующий срок, то Вы столкнулись с серьезной проблемой существующей по всем корпоративным спорам, где два учредителя владеют каждый по 50 % доли (такие корпоративные споры практически не разрешимы).

3. Для избрания способа защиты прав второго учредителя мне необходимо как минимум изучить Устав, договор займа и все последние протоколы.

Рекомендую обратиться на очную консультацию к адвокатам или юристам.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
ЧТОБЫ НАЗНАЧИТЬ НОВОГО ДИРЕКТОРА НЕОБХОДИМО ПРОВЕСТИ ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ, Т.К. ЭТОТ ВОПРОС ОТНОСИТСЯ К ЕГО КОМПЕТЕНЦИИ.

ОДНАКО ЭТО РЕШЕНИЕ ПРИНИМАЕТСЯ БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ. 50+1%. ФАКТИЧЕСКИ ЛЮБОЙ ИЗ ВАС МОЖЕТ БЛОКИРОВАТЬ ЛЮБОЕ РЕШЕНИЕ, У КАЖДОГО АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО ВЕТО.

ЗАЙМ МОЖЕТ БЫТЬ ВЗЫСКАН В СУДЕ, СРОК ВОЗВРАТА ЗАЙМА — НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ УСЛОВИЕМ, ПО СТ. 314 ГК РФ. ЗАЙМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВОЗВРАЩЕН В ТЕЧЕНИЕ 7 ДНЕЙ С ДАТЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ.

ЗАЩИТА ВОЗМОЖНА ЕСЛИ ООО ДЕЙСТВИЯМИ ДИРЕКТОРА ПРИЧИНЕНЫ УБЫТКИ. 53,10 ГК РФ.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

(ред. от 05.05.2014)

"Об обществах с ограниченной ответственностью"

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)

________________________________________

Статья 33. Компетенция общего собрания участников общества

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 33

1. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. К компетенции общего собрания участников общества относятся:

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;

3) утратил силу с 1 июля 2009 года. — Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

(пп. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

татья 36. Порядок созыва общего собрания участников общества

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 36

1. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

2. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

4. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

5. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка с

Статья 37. Порядок проведения общего собрания участников общества

8. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

Москва №62 30 июля 2013 г.

О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. Лицо, входящее в состав органов юридического лица, (единоличный исполнительный орган — директор, генеральный директор и т. д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т. п.; члены коллегиального органа юридического лица — члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т. п.; далее — директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

2. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т. п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

3. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.).

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т. п.

4. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т. п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

5. В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

6. По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

7. Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах), пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью)).

Не несут ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу, те члены коллегиальных органов юридического лица, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение убытков, или, действуя добросовестно (статья 1 ГК РФ), не принимал участия в голосовании (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах, пункт 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Кроме того, надлежит принимать во внимание ограниченные возможности членов коллегиальных органов юридического лица по доступу к информации о юридическом лице, на основании которой они принимают решения.

8. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

9. Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

10. Арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

11. В силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание — юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

12. Содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации А.А. Иванов

Секретарь Пленума

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо
Если деньги переданы второму участнику ООО, защита бесполезна.

Если нет, можно возражать.

Ст. 807 ГК РФ: "Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей".
———————————————————————

Похожие статьи:

  • Договор займа между ооо и ип

    ООО В составе 4 учредителя. Один из учредителей решил выйти из состава. При этом существует договор займа между ним и… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос : договор займа между ооо и ип…

  • Договор товарного займа

    1) Должен ли быть составлен отдельно договор купли-продажи в отдельности от договора потребительского займа?… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос : договор товарного займа Здравствуйте!…

  • Возврат денег по договору займа

    возврат денег по договору займа… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос : возврат денег по договору займа Право выбора юрисдикции в данном случае принадлежит Вам. ————————-…

  • Договор денежного займа с процентами

    Почти 2 года назад, я дала деньги в займ. Есть договор денежного займа и расписка. Согласно договору хотела вернуть деньги… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос : договор денежного займа…

  • Договор безвозмездного займа

    ДОГОВОР безвозмездного пользования жилым помещением заключен на неопределенный срок… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос : договор безвозмездного займа Заказным письмом с уведомлением….

Юридические вопросы

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Заполните форму с Вашим вопросом!
Свежие записи
Август 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031